L'incompétence facteur de promotion ???

Nous le voyons tous dans nos entreprises qu’un moyen commode de prendre de l’influence est d’avoir de plus en plus de personnes sous ses ordres. Si l’entreprise n’offre pas suffisamment de progression hiérarchique, le subterfuge consiste à injecter artificiellement des subordonnées pas forcément utiles.


Les managers qui procèdent ainsi subdivisent le travail de manière à se protéger et à créer des tâches et des besoins de coordination internes nécessitant l’embauche de subordonnés.

Publié en 1969 par Laurence J. Peter (Docteur en Enseignement et directeur d’Ecole) et Raymond Hull, “Le principe de Peter” indique qu’un individu progresse dans l’entreprise jusqu’à ce qu’il devienne incompétent.

Ce qui implique que plus on monte dans la hiérarchie,

plus on risque de trouver des incompétents ! 

Que faire d’eux lorsque leur incompétence est révélée ? 

Peter nous donne la solution, toujours très utilisée de nos jours : promouvoir l’incompétent à un poste prestigieux en principe, mais totalement inutile. C’est ainsi qu’il nuira le moins à l’entreprise. Ce procédé est d’autant plus utilisé que licencier un incompétent supposerait que son chef l’est aussi puisqu’il l’a promu ou conservé cet individu aussi longtemps à son poste. 

Peter va même jusqu’à quantifier la population d’une organisation. 10 % sont très incompétents, 20 % incompétents,40 % sont modérément compétents, 20 % sont compétents et 10 % sont très compétents.

Les extrêmes (très compétents et très incompétents)

ne font en général pas partie de la hiérarchie.

Les super-compétents sont un danger pour la hiérarchie, car ils voient tous les dysfonctionnements et proposent des améliorations qui risquent de bouleverser la hiérarchie et/ou de révéler l’incompétence de leurs chefs.

Peter remarque qu’il est préférable, lorsqu’on en a conscience, de se maintenir à des postes ou nous restons compétents. Pourquoi ? Simplement parce que c’est un facteur de bonheur personnel. Ainsi, l’explication est donnée de tous ces chefs exécrables qui pourrissent la vie de leurs employés !

Peter constate également que le refus d’une promotion (si l’on sent que l’on risque de devenir incompétent par exemple) est mal vu par la hiérarchie. C’est ainsi que, même les personnes lucides peuvent tomber elles aussi dans le piège du principe de Peter !

>> Un manager incompétent pense sincèrement qu’il passe son temps à résoudre des problèmes alors qu’il ne fait que papillonner dans diverses réunions demandant à ses subordonnés de les résoudre pour lui,

>> Les incompétents pensent qu’ils sont seuls à pouvoir sauver leur service pendant que leurs subordonnés réparent l’effet de leurs décisions désastreuses,

>> Un incompétent fait suivre ses emails sans commentaire ou, s’il est de bonne humeur, avec un simple FYI (For Your Information, Pour Votre Info...)